Novedades

Fundación Chadileuvu

“El Colorado no está contaminado”

LA PAMPA Y COIRCO DESMIENTEN DENUNCIAS DE RIO NEGRO

b_300_200_16777215_00_images_2017_colorado.jpgLo dijo un representante de La Pampa en el comité de cuenca del río. Pidió a los denunciantes que muestren en base a qué estudios afirman que la planta de potabilización del Acueducto afecta la calidad del agua del río.


“Nuestros datos no coinciden con lo que ellos dicen”, afirmó el representante alterno de La Pampa en el Comité de Cuenca del Río Colorado, Juan Greco, en respuesta a las acusaciones provenientes de la provincia de Río Negro de que los barros que genera la planta de potabilización del Acueducto del Río Colorado contaminan ese curso de agua interprovincial. Greco reclamó a Río Negro que muestre estudios que reflejen esa acusación y recordó que tanto La Pampa como Coirco pidieron a Nación financiar la construcción de una planta de tratamiento de esos lodos, sin obtener respuesta hasta ahora.

“Desde el punto de visto jurídico no tenemos ninguna notificación, ni Coirco ni Provincia de La Pampa”, sostuvo Juan Greco. El único conocimiento de la queja es merced a declaraciones periodísticas del intendente de la localidad de Río Colorado, en provincia de Río Negro, y otras personas.

“En todo esto hay un poco de historia”, aclaró el representante provincial. “La primera historia es que esta situación está desde el primer día que se habilitó el Acueducto; no es nueva, porque esto (los barros) son producto del lavado de los filtros” que depuran el agua que llega a 16 localidades pampeanas.
El proyecto para hacer la segunda etapa del Acueducto del Río Colorado contempla la construcción de una planta de tratamiento de esos lodos. Pero ante en vista de que esa obra está “en veremos”, La Pampa solicitó a Nación financiamiento para levantar la planta sin esperar a la segunda etapa. El Coirco formuló similar pedido en su última reunión, comentó Greco.
Hasta ahora, aseguró, Nación no ha dado ninguna señal al respecto.
La segunda historia es que las provincias por su cuenta, y el Coirco por otra, realizan estudios permanentes del agua del río en las bocas de toma, y en ningún caso han reportado problemas. Por ello fue que Greco reclamó a los denunciantes que muestren en función de qué estudios y valores formulan sus imputaciones.
-¿Se está contaminando el río con estos barros?
-En realidad se están enviando al río elementos floculares que hacen falta para la potabilización del agua antes de introducirla al Acueducto. Obviamente es una situación en la que se analiza mensualmente cuál es el grado de contaminación que se produce, que no excede los 500 metros (río abajo). Aguas abajo tenemos poblaciones de Río Negro y nuestras (v.g., La Adela), y está Corfo con 110.000 hectáreas; si hubiese habido una contaminación real y contundente, tanto Río Negro como Buenos Aires desde el primer día realmente hubiesen planteado una situación de este tipo.
-¿Por qué sale ahora el intendente de Río Colorado?
-Hasta ahora los valores que nosotros tenemos no coinciden con lo que ellos plantean. Desde la boca de toma de la planta (del Acueducto) hasta la localidad de Río Colorado, hay en línea recta 80 kilómetros como mínimo; y como ahí el río es muy meandroso, debe haber fácil 120 kilómetros de desarrollo. Nosotros como provincia y también Coirco sabemos perfectamente que esos lodos quedan decantados en una distancia no superior a los 500 metros.
-¿No llegan a Río Colorado?
-Ni remotamente. Es imposiblemente que llegue aluminio, que es uno de los elementos, a Río Colorado. Más allá de la información periodística, nosotros no tenemos nada, porque ni siquiera nos han elevado nada. Esto debe referirse a datos concretos de análisis de agua. Nosotros los tenemos, Coirco también, y esta gente supuestamente los ha hecho, pero no tenemos acceso a ellos.
-¿Esos residuos no pueden ser arrastrados por la corriente?
– No es que no pueden; lo que planteo es en función de los análisis que se hacen desde la salida hasta distancias bastante considerables. Obviamente que entre eso y tener una planta, es mejor una planta.
-¿No se está envenenando el río?
-No, lejos de eso. Hay que contrastar los resultados (de los análisis de agua) porque hay muchas metodologías; los nuestros están a disposición.-
La Arena    05/11/2017


    


----------------       --------------

Create a Joomla website with Joomla Templates. These Joomla Themes are reviewed and tested for optimal performance. High Quality, Premium Joomla Templates for Your Site