Audiencia x Atuel: jueces acorralaron a los mendocinos

b_300_200_16777215_00_images_2017_audiencia02.jpgAlgunos de los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación acorralaron con preguntas (de respuestas imposibles…) al fiscal de Estado de Mendoza, Fernando Simón, en la audiencia de conciliación de hoy por el río Atuel. Le consultaron por qué la provincia cuyana "es renuente" a admitir que el río es "interprovincial" y por qué se niegan a conformar un comité de cuenca.



-La Corte, en 1987, dijo que el río es interprovincial. Ustedes son renuentes a reconocerlo. ¿Por qué no se puede aceptar un comité de cuenca, con toda bonanza que ello tiene? ¿Por qué sí para el río Colorado y no para el Atuel?- consultó Carlos Maqueda.

-Nosotros no negamos la interprovincialización del río. Así lo entendemos, pero con un uso prioritario por parte de Mendoza, como estableció la Corte. Se ha creado un Comité Interjurisdiccional del Río Atuel (NdeR: en realidad, un consejo en vez de un comité, al que no se tiene obligación de cumplimiento), donde se logró el tratado de 1992.

Ricardo Lorenzetti, presidente de la CSJN, fue otro que puso en aprietos al fiscal mendocino. "El efecto práctico de la interprovincialización del río no se ve reflejado. No se ve esta noción de que dos provincias comparten algo, y por otro lado se oponen a crear un comité de cuenca", le cuestionó.
"No nos oponemos a la creación de un organismo de cuenca.

Hay que repensar cuál es el organismo adecuado", respondió Simón.

"Hoy la cuestión ha girado a una cuestión ambiental", volvió Lorenzetti. "El ambiente va más allá de las fronteras de las provincias. Si se trata del cuidado del ambiente, como plantea la parte actora,  Estamos viendo cómo solucionar un problema común a todos..."

El gobernador Carlos Verna, posteriormente, dijo en declaraciones a la prensa que observó, con las preguntas, dos posiciones de los jueces de la CSJN.

"Hay algún juez con una posición economicista y hay otros que no: otros están preocupados por reparar el medioambiente. Es decir, donde se debe primar el nuevo paradigma, establecido en la reforma constitucional de 1994, que establece que el agua no debe considerarse como un bien mercantil, sino como un derecho humano. Y eso hemos venido a reclamar hoy", dijo. "Creo que va a primar el criterio del nuevo paradigma", agregó.-

diario textual.com   15/06/20176

Create a Joomla website with Joomla Templates. These Joomla Themes are reviewed and tested for optimal performance. High Quality, Premium Joomla Templates for Your Site